TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustó un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales: twitter, facebook

lunes, 26 de octubre de 2009

MUJER CHILE: PARA LAS ELEGANTES MUJERES LIDERES, ABOGADAS CHILENAS

Nuevas tendencias Otoño-Invierno 2009/2010 por H&M y Jessica Stam

Posted: 24 Oct 2009 07:34 AM PDT

Nuevas tendencias Otoño-Invierno 2009/2010 por HM y Jessica Stam

Tras elegir su top 4 de los mejores looks, H&M renueva una vez más su imagen de cara al mercado y vuelve a mostrar nuevas tendencias para este Otoño-Invierno 2009/2010, por si no teníamos bastante con lo visto hasta el momento.

Jessica Stam, la modelo camaleónica de las pasarelas, es el nuevo rostro de la firma sueca, cogiendo el testigo de dos modelos de alto nivel que pusieron su rostro a la campaña Otoño-Invierno 2009/2010, Sasha Pivovarova y Eniko Mihalik.

Vamos con todos los looks y propuestas, que hay mucho donde elegir.

PÀRA LOS ELEGANTES LIDERES CHILENOS DESDE EUROPA

&M y su marca más exclusiva, COS, aterrizan en España.

Posted: 24 Oct 2009 03:46 AM PDT

cos h&m
COS (Collection of Style) viene a ser la línea prêt-á-porter más cara de H&M, con acabados mucho más realizados, mayor calidad en los tejidos y en las formas y diseños exclusivos. Es la versión cara de una de las marcas que quizás lideren la clasificación de las tiendas y marcas de moda con ropa a precio asequible sin perder por ello toda la calidad.

Y al final, la firma sueca que ya había instalado varios puntos de ventas en toda Europa de COS con increíbles resultados en, por ejemplo, Alemania, Bélgica, Holanda, Gran Bretaña y Dinamarca, ha decidido que España también disponga de su propio COS y para ello lo ha emplazado en Barcelona. El lugar elegido ha sido un emblemático edificio de Barcelona, en concreto es el número 27 del Paseo de Gracia, una zona privilegiada para los comercios.

domingo, 25 de octubre de 2009

La mitad de los directivos cree que la ética no es clave en los resultados de su empresa

Barómetro de Valores y Ética Empresarial 2009:

La mitad de los directivos cree que la ética no es clave en los resultados de su empresa

Los ejecutivos del sector financiero son los que más confían en que un comportamiento recto lleva a mayores ganancias. Los valores más presentes en las empresas son la seguridad, la honestidad y la excelencia. Los que faltan: la justicia y equidad, el respeto por la familia y la transparencia.  

Bernardita Aguirre Pascal 

"El mercado es cruel", decía el ex Presidente Patricio Aylwin. La frase, que se hizo célebre en los años 90, les cae como anillo al dedo a los empresarios y directivos que reconocen que los comportamientos éticos -como la excelencia, el cumplir los compromisos, la honestidad y el respeto- no son los que finalmente los llevarán a aumentar el rendimiento de sus compañías.

Así lo cree el 51% de los directivos de empresas que respondieron el Barómetro de Valores y Ética Empresarial 2009. Ellos, aunque reconocen que el comportamiento recto fortalece la imagen de su marca, la lealtad y compromiso del personal y da mayor confianza a los inversionistas y a los bancos, dicen que a la hora de sacar cuentas éste no influye de manera determinante en los resultados económicos de su empresa.

"Creo que hay incongruencia porque se reconoce que la ética influye en la imagen de marca, en los clientes y proveedores y la consecuencia lógica es que te vaya mejor. Eso está demostrado con estudios", dice Nicolás Majluf, profesor experto en ética empresarial de la U. Católica.

Pero los trabajadores no lo piensan así, y lo más increíble es que mientras más altos son los cargos dentro de una compañía hay menos confianza en los resultados económicos de la ética. El 65% de los trabajadores de menores ingresos en la empresa creen que influye mucho.

"En ciertas ocasiones -sobre todo en situaciones de corto plazo- se deben hacer renuncias explícitas a determinadas "oportunidades" que se presentan. En este sentido, sí sería comprensible que los directivos consideren como menos alta la influencia de contar con un conjunto de valores sobre el rendimiento financiero de las empresas", dice Bruno Krumenaker, presidente del directorio de Generación Empresarial, autora del Barómetro.

En el sector servicios es donde los trabajadores tienen menos confianza en que un comportamiento apegado a valores los hará triunfar económicamente, pero en el área financiera aprendieron la lección. Después de que el sector fue fuertemente golpeado por casos como el de las corredoras Alfa y Serrano, hoy confían en que un comportamiento ético les traerá buenos resultados económicos.

Los valores más vividos

La seguridad, honestidad, excelencia y responsabilidad son los valores que más se viven en las empresas. Sin embargo, la justicia y equidad, el respeto por la familia y la transparencia son los valores más ausentes. El 21% de los trabajadores reconoce que este último valor no se vive en su empresa, lo que contrasta en un escenario donde la transparencia es la bandera de lucha del sector público.

Cabe destacar lo críticos que son los trabajadores que están en la base de la empresa frente a la justicia y la equidad. El 24% dice que éste es un valor definido por su empresa, pero que no se vive en ella.

Esto se explica porque hasta hace poco las empresas se enfocaban en valores directamente relacionados con el desarrollo de sus negocios y sólo desde hace algunos años han comenzado a incorporar una mirada más integral sobre las personas, explica Krumenaker.

"Estamos en una etapa primaria del buen comportamiento ético. Es un tema de gradualidad. Se parte por lo más directamente influido por las leyes y los costos, pero claramente se va avanzando en llegar a preocuparse más de las personas y sus necesidades", explica Pablo Bosch, gerente general de BBosch, empresa que participó en el sondeo.

En el sector financiero es donde los valores son más claramente definidos por la empresa y son más vividos por los empleados y donde las sanciones para quienes los infringen más se conocen y se aplican.

Ficha técnica

Consultados: 12.321 trabajadores de nivel directivo, mandos medios y bases de la organización.

Sectores: 57 empresas de las áreas financiera, industrial y servicios.

Autor: Generación Empresarial.


 
Fuente
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
Diplomado en Gestión del Conocimiento de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
Dirección: Renato Sánchez 3586 Of 10
Fono Cel. 93934521
SANTIAGO CHILE
 
SOLICITE NUESTROS CURSOS, CHARLAS Y ASESORIA EN RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL-LOBBY – LIDERAZGO-CALENTAMIENTO GLOBAL-ENERGIAS RENOVABLES ( PARA OTEC, ORGANIZACIONES )

jueves, 22 de octubre de 2009

CHILE: Asesores presentan finalmente los programas de innovación y tecnología de los presidenciables

Exposición se produjo tras los reiterados llamados de la industria a un pronunciamiento sobre la materia

Asesores presentan finalmente los programas de innovación y tecnología de los presidenciables

Tras una larga lucha y con agudas críticas de por medio, la industria tecnológica local al fin logró concitar el interés de los candidatos por materias TI. Ello luego que los presidenciables accedieran ayer a la invitación de la Asociación Chilena de Empresas de Tecnologías de Información (ACTI), para que sus representantes expongan los principales ejes de su política en materia de innovación.



Más Estado

En el seminario realizado en el edificio de Telefónica abrió los fuegos Manuel Riesco, representante del candidato del Juntos Podemos, Jorge Arrate. El economista destacó la importancia que se debía dar al Estado como promotor de un mercado específico, emulando la experiencia de Corea del Sur en materia de telecomunicaciones. En esa línea, dijo que se necesitaba restablecer "una relación más equilibrada" entre mercado y Estado y que ambos debían trabajar juntos (como en Corea) para escoger cuáles son los rubros "donde vamos a ser líderes mundiales". Como medida específica, propuso "iluminar" Santiago con redes Wi-Fi mediante ayuda estatal. "Subsidiamos duplicar la velocidad de conexión", postuló.



Gran red digital

Construir una gran red digital es el "sueño" de Marco Enríquez-Ominami. Así lo expuso en el segundo turno su representante, Cecilia Casanova, quien aclaró que no se trata de una red de plataformas o de pura infraestructura, sino más bien de una red extensa que permita "la interconexión de las regiones". Casanova dijo que fortalecerán la institucionalidad en temas de desarrollo digital y que analizan la ubicación de "ciertas instancias" como algunas subsecretarías. La ingeniera en computación de la Usach, resaltó la importancia que tienen la TI para su abanderado, recordando que el 80% de su candidatura se debe, precisamente, a estas herramientas.



e-Educación

Alfredo Barriga, asesor del candidato de la Coalición por el Cambio Sebastián Piñera, destacó la importancia que tiene la creación de una Sociedad del Conocimiento para el desarrollo de Chile. Aunque su programa propone una serie de avances en materia de Salud, Trabajo y gestión del Estado, es en Educación donde se concentran las propuestas más atractivas, aunque no necesariamente para lograrse en los próximos cuatros años. Así, por ejemplo planteó instalar pizarras digitales en las aulas y digitalizar los textos escolares para que puedan ser vistos y leídos por Tablet PC que tendrá cada alumno. En materia de conectividad, postuló un subsidio escalonado en materia de banda ancha para llegar a una meta de cuatro millones de hogares conectados. 



Fortalecimiento de la institucionalidad

Cerró la exposición Alejandro Barros, experto del equipo del senador Eduardo Frei. En su ponencia, destacó que Chile requiere una nueva institucionalidad de desarrollo digital y que, en ese contexto, es necesario aplicar cambios radicales en la Subsecretaría de Telecomunicaciones. "Tiene un rol un poquito esquizofrénico porque por un lado tiene el rol de promover el uso de la conectividad, pero se cambia de sombrero y se pone el de fiscalizador. Esa dualidad hay que romperla", dijo Barros, agregando que había que separar su rol normativo y regulador en una superintendencia. Dudó también de la efectividad real de la idea de Barriga de entregar un Tablet PC a cada alumno, recordando una mala experiencia en México. En vez de ello advirtió que se debe mejorar el uso de la infraestructura existente. Sin embargo, sí planteó entregarle un computador a cada alumno de séptimo básico y de tercero medio. De todos, fue el único que destacó la importancia de ubicar a Chile como potencia en materia de offshoring.

Fuente
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
Diplomado en Gestión del Conocimiento de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
Dirección: Renato Sánchez 3586 Of 10
Fono Cel. 93934521
SANTIAGO CHILE
 
SOLICITE NUESTROS CURSOS, CHARLAS Y ASESORIA EN RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL-LOBBY – LIDERAZGO-CALENTAMIENTO GLOBAL-ENERGIAS RENOVABLES ( PARA OTEC, ORGANIZACIONES )

miércoles, 21 de octubre de 2009

"Se necesitan gestores sin miedo al riesgo"

Ed Cohen, experto en estrategia empresarial

"Se necesitan gestores sin miedo al riesgo"

Publicado el 20-10-2009 por Montse Mateos. Madrid.

  • Para este experto en estrategia empresarial, ejercer un buen liderazgo es el reto de los directivos que tienen que aprender a colaborar con su equipo y a dejar a un lado la competitividad que, a menudo, no sirve para 'ganar'.

[foto de la noticia]

Californiano de origen, Ed Cohen ha sido el vicepresidente global de gestión de talento y formación de Mahindra Satyam, una empresa India en la que logró devolver 130 millones de dólares de la inversión (ROI) en programas de desarrollo clave a través de la empresa. Autor de Liderazgo sin fronteras, Cohen es uno de los mayores expertos en estrategia de implantación de negocio mediante la gestión de personas. Llega a Madrid de la mano de Overlap, donde tiene lugar esta entrevista en la que analiza cómo la escasez de liderazgo y el miedo de los jefes a asumir riesgo son las grandes lacras para superar la crisis. También echa de menos en los directivos una mentalidad global y la confianza en las relaciones, lo que define como el principal soporte de la empresa.

¿Cuáles son las claves para transformar las organizaciones?
Reforzar el liderazgo, tener más impacto sobre los equipos de trabajo y llevar las riendas sin caer en el autoritarismo. Ser menos dictador y más conductor. Por otro lado, los líderes deben colaborar con su equipo y no competir por ser el mejor; eso es un error que se arrastra desde la enseñanza en los colegios y en las escuelas de negocio, donde los programas son tan agresivos que fomentan precisamente esta capacidad. Hay que pensar en términos de colaboración: yo no gano si no ganamos todos. También es fundamental una mentalidad global. Aunque los negocios funcionen en determinado país, dependen de sus proveedores que están al otro lado del mundo. Debemos ejercer un liderazgo sin fronteras. Por último, los líderes necesitan ser perspicaces en los negocios, tienen que entender la importancia de las relaciones personales y cuidar a los profesionales como baluarte para obtener resultados de negocio.

¿Qué cualidad echa de menos en los líderes?
La valentía y el coraje para asumir el riesgo. Si los directivos tienen miedo pierden la oportunidad de la innovación y la creatividad. La crisis ha contribuido a aumentar el miedo a tomar decisiones y a asumir el riesgo que requiere la transformación. Por otra parte, hay que evitar penalizar el riesgo, porque puede suponer un freno a la innovación.

¿Cómo se logra la alineación entre la formación y las estrategias de negocio?
La clave está en entender el negocio y formar a los profesionales para que se impliquen al 100% en el desarrollo del proyecto. También en que conozcan a los clientes y sus necesidades y sepan cúal es la estrategia corporativa y la de aquellas áreas que tienen más impacto en el negocio para conseguir los retos empresariales.

¿Qué aportan las 'herramientas 2.0' a todo el sistema de gestión de personas?
Brindan un oportunidad única para comunicarse con todo el mundo. Sin embargo hay que aprender a manejar el envío masivo de información y organizarlo, ya que este sistema nos coloca a en el mismo nivel: todos somos profesores y aprendices, cada uno es experto en algo pero nadie es especialista en todo. Es un entorno que permite la colaboración sin barreras.

¿Son las universidades corporativas la solución para fidelizar al empleado?
No es la única solución. Se necesitan otras herramientas que se encuentran en el seno de la organización y proceden del ámbito financiero, formativo y de los recursos humanos todas estas áreas deben trabajar en equipo. Trabajar en solitario aboca al fracaso. Las universidades corporativas son el catalizador para fomentar la habiliades, el conocimiento y el comportamiento de los profesionales para hacer su trabajo.

¿Cómo se gestiona la inteligencia emocional para aumentar el compromiso de los empleados y mejorar los resultados de negocio?
En la inteligencia emocional son fundamentales las cualidades que hemos mencionado anteriormente: la valentía, la colaboración y las relaciones profesionales. La inteligencia emocional es más importante que cualquier otra cualidad en la nueva organización, porque es la que mayor impacto puede tener en los resultados. Los líderes que se rodean de profesionales tienen que identificar a los mejores, enseñarles y aprender de ellos al igual que pueden hacerlo de los que no aportan tanto. Se trata de trabajar en las áreas más débiles de estos últimos a partir de la fortalezas de los mejores, es la única manera de crecer juntos.

¿Qué recomendaría a los directores de recursos humanos para afrontar un proceso de cambio sin dañar el clima laboral?
Transparencia y honestidad. En momentos de transformación, los empleados tienen que conocer qué factores la han motivado. Sólo de esta manera comprenderán y asumirán la situación.

 

Fuente
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
Diplomado en Gestión del Conocimiento de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
Dirección: Renato Sánchez 3586 Of 10
Fono Cel. 93934521
SANTIAGO CHILE
 
SOLICITE NUESTROS CURSOS, CHARLAS Y ASESORIA EN RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL-LOBBY – LIDERAZGO-CALENTAMIENTO GLOBAL-ENERGIAS RENOVABLES ( PARA OTEC, ORGANIZACIONES )

martes, 20 de octubre de 2009

La Generación Facebook frente a la Fortune 500" por Gary Hamel

EMPRESA E INNOVACION : "La Generación Facebook frente a la Fortune 500" por Gary Hamel
 
 
 

Gary Hamel estuvo en el Hit de Barcelona, World Innovation Congress, 17 de Junio 09, y, aproximadamente, a la mitad de su conferencia, se preguntó: ¿Cómo puedo intentar cambiar el modelo de gestión?


La verdad, no es fácil entender el mensaje, de este señor, porque ello significa revolucionar completamente lo que él mismo llama el paradigma de la gestión del siglo XX, y muy especialmente en España, cubierta, palmo a palmo, por mindunguis. Por cierto, la mayor parte de las ideas de su conferencia de ayer las podéis encontrar en el post "Reinventando el management del siglo XXI". Un compañero, cuando esta mañana le explicaba las ideas de Hamel, me decía "es mucho más fácil continuar instalados en la rutina, nos proporciona más seguridad, no es posible estar todos los días cuestionándoselo todo". La "cuestión" no es cuestionárselo todo, no, sino, simplemente, un poquito, pues, .... , tampoco.


Casualmente, la contestación a su pregunta "cómo puedo intentar cambiar el modelo o paradigma de la gestión", siguiendo sus recomendaciones, lo he encontrado hoy en el Wall Street Journal, en un artículo suyo titulado: The Facebook Generation vs. the Fortune 500


A lo largo de su disertación de ayer, que, por cierto, no estuvo a la altura de las circunstancias, al igual que lo hace en el artículo, aunque éste último es mucho más completo, en relación a su "pregunta", intenta comparar los valores que hay detrás de internet con el ADN del paradigma de la gestión del siglo XX, viniendo a concluir que el modelo de gestión del siglo XX puesto en marcha y desarrollado por "abuelos" del siglo XIX no tiene ventajas, sino que está repleto de desventajas con respecto a lo que ha venido en llamarse el management 2.0 (p. 2)

La generación Facebook exige grandes cambios en el management

Los cambios que genera internet están revolucionando las expectativas de empleo de la nueva generación F (facebook). Al menos ellos esperan un entorno social de trabajo que refleje de alguna manera el contexto social de la web, más que, por supuesto, la burocracia weberiana de mediados del siglo XX.

Si la empresa tiene la voluntad e interés de incorporar el personal más creativo y enérgico de la Generación F, necesitará comprender las expectativas derivadas de esta nueva ola de internet y, de acuerdo con ello, reinventar las prácticas de gestión.

Hoy, nos enfrentamos a un mercado de compradores de talento que podríamos tildar de tradicional, pero, en un próximo futuro, el que no tenga un ADN 2.0 en su modelo de gestión se quedará en la estacada, no tendrá opciones con esa nueva generación F.

Por ello, Gary Hamel, en su artículo, The Facebook Generation vs. the Fortune 500, compila 12 características de la vida online que habría que ver de incorporar de alguna manera al ADN de la gestión de la empresa. Las incluyo a continuación:

1. Todas las ideas compiten en igualdad de condiciones.

2. La contribución real cuenta más que las credenciales

3. Las jerarquías son naturales no prescritas

4. Los líderes sirven más que presiden

5. Las tareas se eligen no se asignan

6. Los grupos se autoforman y autoorganizan

7. Los recursos se atraen no se asignan

8. El poder nace de compartir información, no de disponer de ella y pcultarla

9. Las opiniones se agregan y son revisadas por los compañeros

10. Los usuarios pueden vetar muchas decisiones

11. Los beneficios intrínsecos importan mucho

12. Los hackers son héroes.

Bueno, creo que lo que dice no creo que lo implemente ninguna empresa de la lista Fortune 500, ni ninguna empresa española. Podemos perder la batalla. El estilo que, al parecer, puede estar detrás de estos planteamientos, cualquier mindunguis o consultor o empresario español lo tildaría de "debilidad" estructural

Gary Hamel's interview from Hit Barcelona on Vimeo.

 
 
Fuente
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
Diplomado en Gestión del Conocimiento de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
Dirección: Renato Sánchez 3586 Of 10
Fono Cel. 93934521
SANTIAGO CHILE
 
SOLICITE NUESTROS CURSOS, CHARLAS Y ASESORIA EN RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL-LOBBY – LIDERAZGO-CALENTAMIENTO GLOBAL-ENERGIAS RENOVABLES ( PARA OTEC, ORGANIZACIONES )

Las 5 fuerzas para implantar la empresa 2.0 , Michael Idinopulos


Michael Idinopulos ha escrito recientemente, socialtext , un artículo,  The Five Forces of Enterprise 2.0 Adoption , sobre las fuerzas que hay que aprovechar para implantar las herramientas de la empresa 2.0 . Me ha parecido muy interesante y por ello lo subo íntegro, pero traducido:

¿Qué hace que los individuos y las organizaciones acepten y "abracen" la empresa 2.0?

Hay un debate cordial pero radicalmente ideológico que se desarrolla fuera de las empresas en twitter, la blogosfera y en los pasillos de conferencias. Pienso que es un debate confuso.

Por un lado, hay un grupo- al que llamaré "multitud Kumbayá" – que creen que el espíritu altruista, de compartir el trabajo en equipo para lograr el bien común es lo que dirige a los usuarios y autores de blogs, wikis, microblogging y redes sociales. Para la "multitud Kumbayá", la adopción de la E2.0 es una cuestión cultural. Ellos se preguntan cómo crear la "cultura del compartir" dentro de las empresas. Lamentan la falta de tal cultura en muchas organizaciones, que ellos ven como venal, sistemas que premian a los trepa y penalizan a los generosos.

En el otro lado del debate, hay otro grupo – les llamaré el "grupo Gecko", en consideración a la famosa película de Mike Douglas ensalzando las formas y carácter de la brillantina y la codicia de los 80,s – que creen que la adopción de la empresa 2.0 se reduce a crear incentivos personales. De acuerdo con el "Grupo Gecko" , deberíamos aceptar el hecho de que el comportamiento de los empleados está dirigido por la búsqueda de beneficios personales. Incluso se podría aceptar que es así. Las compañías ruedan sobre la ambición y avaricia de las personas. Si quieres que las personas usen las herramientas de la empresa 2.0, entonces extrae valor para transferirlo a beneficios personales.

El grupo Kumbayá y el Gecko comparten una misma idea sobre lo que motiva a los individuos. Los dos grupos piensan en maximizar el beneficio personal. La diferencia es que  los Kumbayá quieren cambiar las motivaciones de los empleados mientras que los Gecko quieren aprovechar el motivo del beneficio personal para respaldar la incorporación de la empresa 2.0.

Es fácil ver que los Kumbayá y los Gecko comparten la misma idea.

Es la idea de los economistas clásicos que nos dicen que es el comportamiento racional lo que conduce todo. De acuerdo con el modelo de estos economistas, los decisores siempre están optimizan en su propio beneficio. Los Kumbayá y los Gecko simplemente se han limitado a tomar el concepto y aplicarlo a la empresa 2.0

Sólo hay un problema:

La gente no trabaja de esa manera. Como Richard Thaler y Cass Sustein argumentan brillantemente in Nudge, los seres humanos no son econs- los maximizadores del beneficio idealizado en el centro de la teoría económica. El comportamiento de los seres humanos, de carne y hueso, se conduce por un complejo rango de motivaciones, de las que el beneficio personal es sólo uno.

Observando la motivación del personal en el puesto de trabajo, veo 5 fuerzas fundamentales que conforman el porqué hacemos lo que hacemos:

  1. Aprendizaje. Tener nuevas experiencias, exponerse a nuevas situaciones, adquirir nuevas competencias
  2. Impacto. Ver tus esfuerzos convertidos en resultados
  3. Reconocimiento. Obtener méritos personales, construir su marca personal o reputación
  4. Compañerismo.
  5. Compensación. Salario base, bonos, incentivos

Para favorecer la adopción de la empresa 2.0 estas son las fuerzas que hay que aprovechar. Esto no es un simple intercambio entre egoísmo y altruismo; hay que desarrollar una exigente  propuesta de valor en términos de aprendizaje, impacto, reconocimiento, compañerismo y compensación.

Las buenas noticias son que, como medida acerca de estas dimensiones, la propuesta de valor de la empresa 2.0 puede ser bastante fuerte:

  1. Aprendizaje. Estas herramientas generan aprendizaje en tiempo real de los compañeros y un aprendizaje de una manera mejor de trabajar
  2. Impacto. Las herramientas hacen a los equipos e individuos más productivos. Se obtiene más.
  3. Reconocimiento. Las herramientas incrementan la transparencia de la contribución personal, y es una buena manera de generar tu reputación personal o marca.
  4. Camaradería. Colaboración online, redes sociales, y micromensajes son una gran manera de permanecer conectado con los compañeros que te interesan, incluso cuando no estás físicamente localizado.
  5. Compensación. Compromiso y contribución se reflejará en las evaluaciones de resultados; esto es parte de lo que pagamos por lo que haces.

No estoy diciendo que todas las empresas deban usar las cinco fuerzas para favorecer la adopción de la empresa 2.0. La mezcla varía según la empresa, según departamento, e incluso según individuo. Pero cualquiera que esté tratando de enrolarse en las soluciones de empresa 2.0  debería examinar el rango completo de estas fuerzas y pensar cómo aprovechar cada una de ellas.

Y por favor, dejemos a los Kumbayá y Geckos para los debates "filosóficos".


--
Fuente:
Difundan libremente  este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

El nuevo honda alimentado por una pila de combustible

El nuevo honda alimentado por una pila de combustible

El coche alimentado por pila de combustible de Honda cada vez está más cerca. La marca japonesa se ha convertido en la primera en realizar en serie un coche con esta tecnología de cero emisiones contaminantes; lástima su comercialización en pequeño número sea todavía una parte del desarrollo del proyecto.La tecnología de pila de combustible supone un sistema de hibridación que funciona con hidrógeno como combustible. Su principal ventaja es que por el tubo de escape del vehículo sólo salen pequeñas gotas de agua limpia, totalmente compatibles con el medio ambiente. El hidrógeno entra, junto con el aire, gasificado en la pila –que se llama así porque es un apilamiento de celdas-, donde se descompone su molécula liberando los electrones, que son los que producen la electricidad, al cambiarse con oxígeno del aire. Así , se genera la electricidad suficiente como para mover el motor eléctrico del coche o almacenarse en las baterías de litio que lleva como 'colchón'. Prácticamente todas las marcas de automóviles cuentan con uno o varios prototipos con pila de combustible. Honda se desmarca de todos ellos al ser la primera que crea un coche específico para esta tecnología –la mayoría adaptan un coche que ya tienen- y que, además, lo produce en serie en una cadena de montaje. El mérito que tiene es que no resulta nada fácil fabricar este tipo de coches, ya que la elaboración de la pila resulta lenta y complicada, ya que las celdas que contiene en su interior han de fabricarse y montarse con mucha precisión...

 
Fuente
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
Diplomado en Gestión del Conocimiento de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
Dirección: Renato Sánchez 3586 Of 10
Fono Cel. 93934521
SANTIAGO CHILE
 
SOLICITE NUESTROS CURSOS, CHARLAS Y ASESORIA EN RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL-LOBBY – LIDERAZGO-CALENTAMIENTO GLOBAL-ENERGIAS RENOVABLES ( PARA OTEC, ORGANIZACIONES )

viernes, 16 de octubre de 2009

liderazgo e innovaci{on : ¿Eres un líder innovador?

¿Eres un líder innovador?

  •  "Personas, son ellas las que provocan el cambio real, las organizaciones no cambian".

Escrito por RRHHDigital - Portada el Jueves, 15 de Octubre del 2009 a las 5:17 pm, 8 lecturas



RRHH Digital. "Todos conocen las herramientas del cambio, pero pocos saben utilizarlas de verdad". Virginio Gallardo pudo decirlo más alto pero no más claro durante el pistoletazo de salida de su estudio "Liderazgo transformador y cultura innovadora" en la Cámara de Comercio de Madrid el pasado miércoles. Este experto en gestión empresarial reconoce que dos de cada tres empresas que deciden dar un giro de timón a su proyecto inicial fracasan, si no se hunden y, por eso, les propone "medir" su capacidad para la innovación a través de un sencillo estudio.

Éste, "un viaje de ideas", propone a sus líderes evaluar su capacidad para el cambio así como el comportamiento, creencias y valores, en una palabra cultura, de la empresa a la que guían respondiendo a un sencillo cuestionario "extracto de las mejores herramientas conocidas al respecto".  "Porque en una compañía que es innovadora  -matiza Gallardo, que también es socio director de la consultora Humannova- , hasta el menos innovador puede aportar su granito de arena". Pero, ¿qué tiene que tener una empresa para que pueda ser calificada como tal? Gallardo no tiene ninguna duda: "Personas, son ellas las que provocan el cambio real, las organizaciones no cambian".

El estudio "Liderazgo transformador y cultura innovadora" es la continuación de la labor de Gallardo en la asesoría "a la acción" del directivo que resumió en el libro "Liderazgo transformador" (Lid Editorial) y que ha aplicado con éxito en numerosas compañías después de realizar un estudio a escala nacional en 2008 – "Innovación empresarial y capital humano" - y del que se hizo una muestra especial para  Cataluña (Cámara de Comercio de Barcelona) y un estudio específico en Portugal. En esta ocasión, cuenta con el apoyo de un comité académico formado por el Insituto de Empresa, ESADE Busines School, la Universidad Politécnica de Cataluña, AEDIPE y la consultora Europainnova .  Sus resultados no sólo servirán de herramienta particular para aquellos que decidan participar sino que ayudarán a elaborar una radiografía del qué, cómo y dónde actuar en una empresa para alcanzar con éxito cualquier proyecto de cambio.

 

Fuente
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
Diplomado en Gestión del Conocimiento de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
Dirección: Renato Sánchez 3586 Of 10
Fono Cel. 93934521
SANTIAGO CHILE
 
SOLICITE NUESTROS CURSOS, CHARLAS Y ASESORIA EN RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL-LOBBY – LIDERAZGO-CALENTAMIENTO GLOBAL-ENERGIAS RENOVABLES ( PARA OTEC, ORGANIZACIONES )

jueves, 15 de octubre de 2009

gary hamel: La innovación genera riqueza

GARY HAMEL
La innovación genera riqueza
La clave está en la experimentación




La piedra angular de las ideas de Gary Hamel es la importancia vital de la innovación.

"Si la economía atraviesa una etapa difícil y uno se siente tentado de recortar los gastos al máximo, la única manera de avanzar es innovar de forma drástica. En un mundo discontinuo, sólo la innovación permite crear nueva riqueza", explica. "Pese al colapso de las punto-com, durante la última década gran parte de la riqueza fue creada por los nuevos entrantes o por las compañías más jóvenes. La innovación genera riqueza. No puede llegarse a otra conclusión."

Claro que esto no es nuevo. Hace varios años que Hamel y otros promueven las ventajas de la innovación. En cierto nivel, los ejecutivos parecen captar el mensaje; saben que no pueden seguir haciendo siempre lo mismo. Las compañías y sus líderes consideran a la innovación como una prioridad, pero muchas veces no convierten sus dichos en acción. Según Hamel, el problema radica en que los empleados en el nivel más bajo en la jerarquía corporativa no fueron capacitados en innovación, y en que hay pocos procesos o mecanismos de apoyo que la estimulen.

Y compara el entendimiento actual de la innovación con la forma en que el mundo de los negocios comprendía la calidad en los años '70. La gente sabía que la calidad era importante, pero no conocía los procesos ni los sistemas que permitían que se hiciera realidad. Los procesos y sistemas como el análisis de Pareto (diagrama que ordena la información de modo de establecer las prioridades para mejorar los procesos) y los círculos de calidad —que más adelante se conocieron como gestión de calidad total— estaban desarrollándose, en su mayoría, en Japón.

Estas ideas condujeron a Hamel y a Julian Birkinshaw, de la London Business School, hacia la investigación que dirigen en la actualidad, y que busca comprender la innovación en las ideas de negocios.

A lo largo del tiempo, se lamentan Hamel y Birkinshaw, los investigadores prestaron poca atención a la dinámica de la innovación en la gestión; es decir, los procesos por los cuales los principios y prácticas organizacionales evolucionan y avanzan. Si bien todos los especialistas en negocios están familiarizados con muchos de los hitos de la innovación en la gestión —piense en el laboratorio de investigación de General Electric, o en el desarrollo de la organización de múltiples divisiones de General Motors—, no hay un modelo general de la innovación en este campo que funcione como un proceso dinámico.

La innovación significa cosas distintas para diferentes personas; tal vez podríamos comenzar por definir los términos. ¿A qué se refiere usted con "innovación en la gestión"?
A la innovación en los principios y procesos de la gestión que, en definitiva, cambian la práctica de lo que hacen los gerentes y cómo lo hacen. No es lo mismo que la innovación operativa, referida a la tarea de transformar los factores de producción en bienes producidos. Es fácil distinguir la innovación en la gestión de la innovación tecnológica y de productos, pero no es tan sencillo diferenciarla de la innovación operativa.

¿Puede aclarar cuál es la diferencia?
Si pensamos en una compañía como en una serie de procesos de negocios que convierten, por ejemplo, mano de obra y capital en servicios y productos, entonces los procesos de negocios gobiernan el flujo de trabajo. Esto incluye los sistemas de logística, el procesamiento de pedidos, los call centers, el servicio al cliente y la fabricación.
En términos generales, no me interesa la innovación exclusivamente dentro de esta esfera.
Sin embargo, alrededor de la tarea de transformar los factores de producción en bienes producidos se encuentra todo aquello que hacen los gerentes: reunir los recursos, establecer las prioridades, formar equipos, fomentar las relaciones y forjar alianzas. La producción ajustada (lean manufacturing) de Toyota es un buen ejemplo.
En cierto grado, podríamos decir que este método es una innovación operativa.
Pero lo que está uno o dos escalones por encima de los cambios operativos es la idea radical del management de que puede conseguirse un retorno de la inversión positivo a través de las habilidades de los empleados para resolver problemas.
Veinte años atrás, cuando había un problema de eficiencia o de calidad en el negocio, las compañías convocaban a los expertos que tenían en sus filas. Ellos estudiaban el sistema, y después reformulaban los procedimientos operativos convencionales.
Por último, se les pedía a los empleados que cumplieran con esos procedimientos. La idea de que una compañía delegara la responsabilidad de esos cambios en sus empleados era algo impensable. Por lo tanto, lo que desde cierto enfoque parece una innovación operativa, en realidad surge de un principio de gestión nuevo.


Usted habló de Toyota, y los gerentes saben qué hacen Toyota y otras compañías muy innovadoras. Sin embargo, muchas empresas siguen siendo escasamente innovadoras. ¿Cómo se estimula la innovación en la gestión?
En una gran compañía no es posible cambiar, de manera directa, lo que hacen los gerentes; ese cambio sólo se logra si se modifican los procesos que gobiernan su trabajo. Consideremos a la firma de electrodomésticos Whirlpool. La compañía capacitó en los Estados Unidos a miles de personas para que sean innovadoras; esas personas tienen muchas ideas buenas y novedosas. El problema de la empresa es que la gente que maneja las marcas centrales, como Kitchen Aid y otras marcas internacionales, no está muy interesada en esa innovación.

¿Cómo es posible que a la gente no le interese la innovación?
No quieren asignar recursos de ingeniería o de marketing a esas nuevas ideas. Es casi inevitable: les resulta más fácil ganar dinero haciendo lo mismo de siempre.
Whirlpool reconoció que si bien había generado una buena oferta de ideas innovadoras, no logró generar la demanda de los ejecutivos senior para que las respaldaran.
A fin de remediar la situación, la empresa implementó varias medidas. Para empezar, asignó el 15 por ciento de su presupuesto a proyectos que fueran verdaderamente innovadores.


¿Y qué efecto tuvo?
Transmitió un mensaje muy claro a los gerentes: si no traen proyectos innovadores, los privaremos de capital. Los mercados bursátiles y financieros les exigen a Whirlpool ciertos estándares de crecimiento, de márgenes de ganancia y otros indicadores.
Por lo tanto, ¿por qué la empresa no podría aplicar indicadores a sus gerentes, de modo de alentarlos a desarrollar prácticas directivas innovadoras?

¿En qué medida es importante la innovación en la gestión?
Si repasamos 100 años de historia industrial, por lo general ha sido la innovación en la gestión lo que ha permitido que las organizaciones alcanzaran nuevos umbrales de desempeño. El desafío radica en infundir esta noción en las organizaciones. Con frecuencia, la tecnología que se necesita para hacer cosas nuevas existe mucho antes de que una empresa cambie los procesos de gestión que permitan aplicar esa tecnología.
Pensemos en el desarrollo del movimiento conocido con el nombre de Open Source (código abierto). Fue posible gracias a la tecnología de las comunicaciones y a la colaboración. A través de la tecnología, a la gente le resulta más fácil colaborar. Sin embargo, gran parte de la tecnología, como la de Internet o Lotus Notes (el sistema cliente-servidor propietario de trabajo colaborativo y correo electrónico), ya existía desde hace tiempo. A pesar de que la tecnología estaba disponible, cambió muy poco la forma en que el poder y la información se distribuyen en muchas compañías. La mayoría de las empresas ha explotado la Web basándose en prácticas existentes. Entre otras cosas, desplazaron más información hacia el centro.


¿Quiere decir que las organizaciones usan la nueva tecnología para fortalecer viejos hábitos de gestión?

Sí. Con el tiempo, sin embargo, una compañía como Google o un movimiento como el Open Source rompen con esos hábitos. Y, a través de la innovación en la gestión, usan la tecnología para hacer las cosas de una manera diferente.

En su investigación, ¿qué innovaciones importantes identificó a lo largo de la historia del management?
Una de las primeras fue en la forma de presupuestar el capital. Creo que empezó en la compañía química Du Pont. A medida que fue creciendo y se expandió a más negocios, Du Pont se enfrentó con el interrogante de cómo aplicar criterios racionales a proyectos de empresas muy diferentes, con economías y tecnologías también diferentes.
El proceso de evaluar la inversión se convirtió en una manera de abordar tipos muy dispares de proyectos y de crear cierta aritmética común en torno de ellos. Tiene toda clase de límites, por supuesto, ya que cuando uno resume empresas complejas en simples cálculos aritméticos, pierde gran parte de la riqueza. Pero, de todos modos, es un comienzo extraordinario.


He leído que, para usted, la gestión de marca es otra gran innovación.
Así es. En 1929, Procter & Gamble ya codificaba sus conocimientos sobre gestión de marca. La empresa reconoció que, a medida que se avanzaba hacia una sociedad de consumo masivo, la capacidad de producir algo y distribuirlo se volvería cada vez menos importante para el consumidor. Y también descubrió que la competencia incluiría, crecientemente, aspectos intangibles.
Con el tiempo, la clásica gestión de marca se extendió a la imagen corporativa, la gestión de la propiedad intelectual e innumerables temas más. Pero la cuestión de cómo crear valor a partir de elementos intangibles comienza con Procter & Gamble. Fue la pionera; aunque sospecho que Unilever podría tener algo que decir al respecto.
De modo que se trató de una enorme innovación, porque hasta entonces vivíamos en un mundo material, y no teníamos idea sobre cómo crear valor a partir de algo que no fuera físico.


¿Alguna otra innovación significativa?
Hay muchas. Una que precede a las dos que mencioné es la invención del laboratorio industrial moderno. Tuvo algunos antecedentes en Alemania, pero nació concretamente con Edison, en General Electric (GE). La cuestión era cómo encarar el desordenado proceso científico y aportarle cierta disciplina. ¿Cómo manejar lo inmanejable? GE descubrió la manera de hacerlo o, al menos, estableció una serie de normas. Antes de la Segunda Guerra Mundial, GE tenía más de la mitad de las patentes industriales en los Estados Unidos. Fue un punto de enorme importancia en el desarrollo de GE, un paso que le permitió a la compañía convertirse en una potencia industrial.

Usted ha dicho que los profesionales con un MBA no tienen el "código fuente" de sus creencias sobre la gestión. ¿Qué necesitan para obtener la perspectiva necesaria?
Hay que explicarles el contexto histórico en el que nacieron y se desarrollaron nuestras creencias sobre la gestión de empresas.

¿No es algo que aprenden en las escuelas de negocios?
Es sorprendente, pero no creo que muchas les enseñen la historia del management a sus alumnos. En otras disciplinas —lingüística, historia, ciencias políticas— hemos dedicado los últimos 10 años a deconstruir todas nuestras creencias, hasta el punto de que ya no tenemos fundamentos teóricos. De alguna manera, todo está disponible. Pero, por algún motivo, las escuelas de negocios parecen indiferentes a este desafío.


Fuente: HSM

--
Fuente:
Difundan libremente  este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

miércoles, 14 de octubre de 2009

Una guía práctica para manejar la innovación

innovación+innovación+innovación

Una guía práctica para manejar la innovación

El término solía relacionarse con productos y eso sigue válido. Pero, durante el último decenio, las empresas han ido poniendo énfasis en servicios y modelos de negocios. A la luz de ello, las compañías deben fijarse en cómo gestionan la innovación.

  • "La innovación es una de las áreas manejada con menos cuidado" dice David Midgley, profesor de marketing en el Insead y autor de "The innovation anual". Eso "lleva a malgastar recursos y cometer errores costosos. Pero no son los esfuerzos que se ponen en innovar lo que decide el éxito. En cambio, cómo se encara la innovación lo que separa líderes del resto".

    La mayoría de datos sobre gestionar innovación hoy viene en silos orientados a temas tan específicos como tecnología o finanzas. Pero, a medida que se expanden los alcances de la innovación, más gerentes precisarán conocimientos y herramientas básicas que trasciendan estos compartimientos funcionales.

    Además de proveer esos conocimiento y sus juegos de herramientas correspondientes, "The innovation manual" examina qué se sabe sobre gestión de innovaciones. Máxime ahora, que ésta puede implicar un modelo de negocios totalmente distinto al de pocos años atrás.

    Para ilustrar esa idea, Midgley toma de ejemplo del iPod de Apple. La empresa ha vendido cientos de millones desde lanzarlos en 2001. Pero, señala, su éxito no se debe a que iPod sea un producto innovador, dado que hay muchos aparatos similares. Lo efectivo tras iPod son el servicio que permite a los clientes bajar música fácilmente y el modelo de negocios que permite a Apple y a la industria ganar dinero en cada bajada.

    "Apple negoció con el sector musical un modelo que da lugar a que ambos obtengan lo que quieren. La industria musical percibe regalías, Apple vende bajadas y el iPod mismo y los clientes pueden seleccionar los temas que prefieren, sin depender de las largas compilaciones ofrecidas por los sellos, típicas de un modelo previo de negocios", subraya Midgley. "Se trata de las verdaderas innovaciones de Apple. El resto es sólo buena electrónica".

    Cuando la innovación se relacionaba únicamente con productos, a las compañías les era fácil manejarla. Un grupo de empleados diseñaba el producto y lo pasaba a otro, que lo vendía. Pero los expansivos alcances de la innovación complican las cosas para los gerentes responsables de hacerla llegar al mercado.

    En la actualidad, llevar a cabo una innovación quizás exija cambios organizativos en gran escala. Por ejemplo, implementar un servicio innovador puede acarrear cambios en los programas para adiestrar personal y en los procedimientos de la empresa. Cualquier innovación de modelos entraña que todos entiendan las nuevas formas de hacer las cosas, obtener utilidades o, si eso no es posible, establecer otra unidad de negocios.

    Para comprender qué clase de cambios organizativos se requieren, un manager primero debe captar qué tipo de desafíos planteará una innovación. A juicio de Midgley, existen tres categorías donde ésta opera: clientes, tecnología y modelo de negocios. Entender en cuál recae la innovación es clave para aprehender qué pasos ulteriores deberá seguir la compañía.

"Si es un desafío asociado al cliente, será necesarios reorientar inteligencia y servicios por ese solo canal. Si hace a la organización –prosigue Midgley-, el desafío es otro. Pero, si se manifiesta en los tres niveles, cabe pensar en un gran riesgo".

El desafío del cliente define hasta dónde esa innovación se distanciará de lo que ese cliente usualmente supone. Por ejemplo, Nintendo diseñó la consola de videojuegos Wii para atraer una base de compradores completamente nueva. Esto es, gente que normalmente no se dedica a juegos electrónicos. "Lo interesante de Wii no es la tecnología ni el modelo de negocios, en realidad bastante convencional. Lo verdaderamente imaginativo es crear juegos para personas mayores o grupos familiares que no tiran a blancos móviles estilo PlayStation 3".

El objeto final de cualquier innovación es crear interés en la cabeza de los clientes. Al respecto, Midgley define cinco tareas que una organización debe realizar para cumplir ese fin y propone herramientas que los gerentes apliquen a esas tareas.

La primera tarea es estructural e implica determinar normas de instrumentación. La segunda es establecer un equipo. Dado que es clave del éxito, la firma debe seleccionar el grupo más apropiado para el tipo de innovación. La tercera tarea involucra operar con los clientes como cocreadores. "Se avanza mejor trabajando con los clientes apropiados en el momento justo, no apareciendo de repente con una brillante novedad", indica Midgley.

La cuarta tarea reside en generar espacio para la solución. Los managers han de diseñar y crear mercados para innovaciones, comprendiendo acabadamente por qué los clientes las aceptan o rechazan. Esto es algo que las empresas no siempre hacen bien.

Por ejemplo, el asistente digital personal (PDA) era un artículo notablemente innovador que fracasó al ser presentado por Apple, Tandy y Motorola. Las tres no optaron por el correcto perfil de cliente para estimular el mercado, ni entendieron cómo ese cliente sacaría mejor partido de la innovación. Por consiguiente, las tres compañías terminaron enfatizando las características erróneas del producto.

Entonces, Palm introdujo esencialmente lo mismo. Pero, estudiando cómo lo empleaban los usuarios, la firma logró poner en plaza algo con fuerte atractivo para el comprador. Al cabo, su versión del PDA tuvo enorme éxito y se vendió por millones.

 

Fuente  http://www.mercado.com.ar/nota.php?id=361763
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
Diplomado en Gestión del Conocimiento de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
Dirección: Renato Sánchez 3586 Of 10
Fono Cel. 93934521
SANTIAGO CHILE
 
SOLICITE NUESTROS CURSOS, CHARLAS Y ASESORIA EN RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL-LOBBY – LIDERAZGO-CALENTAMIENTO GLOBAL-ENERGIAS RENOVABLES ( PARA OTEC, ORGANIZACIONES )

domingo, 11 de octubre de 2009

RSE: ¿cómo verificar si la estrategia es consistente?

RSE: ¿cómo verificar si la estrategia es consistente?

iProfesional.com (Argentina) / Por Fernando Esteban Passarelli

RSE: ¿cómo verificar si la estrategia es consistente? Que un conjunto de acciones formen parte de la estrategia de una empresa no garantiza que los valores subyacentes sean los adecuados o los esperados.

En reiteradas manifestaciones públicas se escucha decir por parte de distintos actores involucrados en la temática de la Responsabilidad Social Empresaria (RSE) que para que un conjunto de acciones socialmente responsables sean genuinas deben desarrollarse a partir de la estrategia corporativa de la organización.

Si el objetivo de esta afirmación es el de desestimular la adopción de acciones aisladas, espasmódicas o reaccionarias, se puede estar de acuerdo, pero, ¿es esta toda la verdad?

Que un conjunto de acciones formen parte de la estrategia de una organización no garantiza que los valores subyacentes sean los adecuados o los esperados.

Existen algunos interrogantes, sin embargo, relacionados con la estrategia que pueden ayudar al establecimiento de algunas pautas básicas que permitirán verificar su consistencia.

Entre ellos:

¿Las acciones que formar parte de dicha estrategia, resuelven aspectos básicos de la dimensión interna de la organización y su comunidad, o saltan este paso esencial siendo destinadas a mejorar sólo el posicionamiento y la imagen corporativa?

¿Las acciones que componen la estrategia, son de bajo costo y alto impacto y visualización, o requieren una inversión considerable con el foco puesto en la contribución de la resolución de las dimensiones causales de los objetivos abordados?
¿Las estrategias se adoptan por propia convicción de su conducción, o la estrategia se adopta por insistencia de sus consultores, o para no quedar en desventaja frente a sus competidores?.
  • ¿Desde qué área de la organización se operan las acciones de RSE, de Marketing, de Comunicaciones, de Recursos Humanos, de Relaciones Institucionales, de Relaciones con la Comunidad y Asuntos Públicos?.

  • Aunque parezca obvio, la respuesta honesta a cada uno de estos interrogantes aproxima con bastante objetividad a verificar la consistencia con que las organizaciones están llevando adelante sus acciones en esta sensible disciplina.

    Parece una verdadera paradoja que siendo la RSE una de las principales estrategias llamadas a asegurar un desarrollo sustentable de las organizaciones, deba probar primero la sustentabilidad de su naturaleza para asegurar a sus grupos de interés acerca de las verdaderas intenciones que persiguen sus ejecutores.

    Fernando Esteban Passarelli, director de DCOConsultores

    Especial para iProfesional.com



    --
    Fuente:
    Difundan libremente  este artículo
    CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

    www.consultajuridica.blogspot.com
    www.el-observatorio-politico.blogspot.com
    www.lobbyingchile.blogspot.com
    www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
    www.respsoem.blogspot.com
    Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
    Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
    e-mail: rogofe47@mi.cl
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

    jueves, 8 de octubre de 2009

    Inyectando vida nueva en modelos de negocio antiguos


    Article Image


    Inyectando vida nueva en modelos de negocio antiguos

    Cuando la economía pasa por dificultades, la directiva normalmente analiza con lupa la empresa en un intento de identificar donde recortar o controlar mejor los costes que están socavando los beneficios. Pero concentrar toda la atención en los gastos tal vez no sea la mejor forma de ayudar a la empresa a mejorar su rendimiento. Hay una opción más inteligente que consisteen analizar la situación de la empresa de una manera más amplia.

    "Analice en profundidad el modo en que usted hace negocios", aconseja Raphael Amit,, profesor de Gestión de Wharton, en un nuevo estudio: "Innovación del modelo de negocio: creando valor en tiempos de cambio". Amit y Christoph Zott, profesor de Iniciativa Empresarial de la escuela de negocios IESE, explican que hacer un modelo de negocio más innovador es el secreto para el éxito duradero de cualquier empresa. "En otras palabras, lo que proponemos es una alternativa al recorte de costes", dice Amit. "En vez de recortar costes para preservar su rendimiento final, usted aumenta la facturación y su rendimiento descubriendo nuevas formas de hacer negocios."

    El examen minucioso de un modelo de negocio debería ser "el punto de partida para que el empresario descubra una forma de servir a su clientela de un modo diferente, sin que tenga que producir un producto o servicio nuevo, ya que el coste de eso sería mucho mayor", dice Amit. "Hay costes asociados al cambio del modelo de negocio de la empresa constituida. Por norma, sin embargo, éstos son substancialmente menores que los costes asociados a un proyecto de I+D de largo plazo".

    Pero cambiar el modelo de negocio es difícil por diversos motivos, dice Zott. "Primero, eso requiere un pensamiento holístico, lo que no es simple. Es mucho más fácil optimizar las partes de un negocio —por ejemplo, los procesos de comercialización o la contabilidad— que todos sus aspectos". En segundo lugar, dice, "toda cambio genera oposición dentro de la empresa. Es difícil modificar o impedir hábitos profundamente arraigados". Por último, es preciso "coraje, perspicacia e iniciativa emprendedora para hacer las cosas de manera diferente de cómo se hacían antes, y diferente también de la forma en la que la mayor parte de los competidores todavía las hacen. Esas son habilidades raras en la mayor parte de las empresas".

    Son pocas las empresas que buscan ir más allá de su modelo de negocio. Según explican los autores, eso hacen empresas como la española Inditex, que es la excepción, y no la regla. La empresa, dueña de marcas globales como Zara, se ha hecho muy conocida por su modelo de negocios integrado y extremadamente vertical. "La empresa realiza diversas actividades en sus propias instalaciones o controla actividades que, a primera vista, podrían ser subcontratadas, porque parecen agregar poco valor", dice Zott. "Pero ese modelo tan integrado de Inditex es una ventaja increíble en términos de rapidez respecto a la competencia, ya que le permite introducir, en poco tiempo, nuevos diseños de ropa en las tiendas".

    Ese es sólo un ejemplo, pero debería ser suficiente para llevar a la directiva y empresarios a preocuparse por la innovación del modelo de negocio. Tal y como ha demostrado Inditex, una innovación de ese tipo puede no sólo revelar la existencia de una fuente despreciada o infrautilizada de beneficios, también puede ser una fuente de ventaja competitiva: la competencia verá que es más difícil imitar, o replicar, un nuevo modelo de negocio que un nuevo producto o proceso. En otras palabras, cambiar con éxito un modelo de negocio puede hacer que se supere a la competencia y dificultar que otras empresas nos alcancen. Además de eso, una vez que la empresa gana ventaja competitiva en relación a los competidores replanteando su modelo, las empresas deben estar alertas a la posibilidad de que la decisión de no innovar puede llevar al competidor a hacerlo.

    Apple es una empresa que ganó cuota de mercado a través de la innovación de su modelo de negocio. Durante buena parte de su historia, la empresa se centró en producir hardware para ordenadores personales. Cuando, sin embargo, creó el iPod y la descarga de música a través de iTunes, se convirtió en la primera empresa de electrónica en introducir la distribución de música como parte de su modelo de negocio. De acuerdo con los autores, "en vez de crecer introduciendo un nuevo hardware en el mercado, Apple transformó radicalmente su modelo de negocio incorporando una relación ya existente con su clientela de hardware semejante al modelo "maquinilla y hoja de afeitar" de empresas como Gillette. De esa forma, la empresa amplió el centro de sus innovaciones, desde el espacio del producto, hasta el modelo de negocio".

    Inspiración del consejo de administración

    Una combinación de factores inspiró a Amit y Zott a estudiar la innovación del modelo de negocio. Ellos percibieron que los avances de la tecnología de la información habían permitido a las empresas a hacer negocios de una forma diferente de cómo se hacían en el pasado. Amit se acuerda también de que con su experiencia en diversos consejos de administración se había dado cuenta de que cambiar la forma en que una empresa hace negocios podría ampliar considerablemente el valor generado para el accionista. "Observé la diferencia entre la estrategia de la empresa —es decir, cómo se posicionaba la empresa firmemente en el mercado en relación a la competencia y cómo obtenía su ventaja competitiva — y el modelo de negocio que empleaba, o sea, la forma en la que las empresas hacen negocios", explica. Cada una tiene un conjunto de valores propios que necesita tomarse en cuenta.

    Las empresas generalmente se preocupan mucho de su estrategia a costa del análisis del modelo de negocio, dice Amit. Uno de los objetivos del estudio es "alertar a los directivos y empresarios para que reflejen profundamente, y de modo cabal, su modelo de negocio —es decir, sobre la estructura de la empresa, sobre la forma de hacer negocios—, además de pensar también en la estrategia utilizada", dice.

    Modelos radicalmente innovadores pueden hacer que el destino de la empresa cambie. Ellos pueden cambiar industrias enteras, dice Amit, citando como ejemplo el nuevo modelo de negocio desarrollado por Better Place, la compañía californiana de coches eléctricos de Shai Agassi. Para vencer el desafío del agotamiento frecuente de la batería y que el abastecimiento de los coches se logra a través de la quema de carbón fósil, Agassi y su equipo cambiaron el modelo de negocio para adecuarse al producto, y no el contrario, como sucede con frecuencia.

    Así como las operadoras de telecomunicaciones crearon una red inalámbrica para posibilitar la comunicación a través de ese sistema, Better Place construyó una red que posibilitaba el desplazamiento de los vehículos eléctricos por medio de puntos de abastecimiento y puestos de cambio de batería alimentados por energía renovable. La empresa está creando un ecosistema de compañías que producirán coches eléctricos con baterías que pueden ser intercambiadas o recargadas en los puestos. Las empresas fabricarán también baterías, abrirán concesionarios y mucho más. Así como los clientes de las empresas de telecomunicaciones pagan por minuto en la red inalámbrica, la clientela de Better Place pagará por kilómetros rodados. Los vehículos se convertirán en el medio de generación de ingresos de la empresa.

    "La empresa pensó en una manera nueva de cambiar la industria del automóvil de un modo que aliviara la dependencia de los combustibles fósiles. Es bueno para el medio ambiente, bueno para la seguridad nacional y bueno para los consumidores", observa Amit. Better Place "podrá inclusive dar un coche al cliente en pago de una tarifa nominal, ya que los ingresos vendrán del alquiler de la batería, así como la operadora de móvil da al cliente un aparato gratis para que él lo utilice en su red". El modelo de negocio de Better Place, dice él, dio un giro radical a buena parte de lo que se pasa en el sector de automóviles. "Actualmente, cuando el cliente compra un coche en un concesionario, la empresa no gana nada cuando el cliente utiliza el vehículo. El modelo de negocio de Better Place se basa en la utilización del vehículo. Es un modelo de negocio diferente". (Para saber más sobre Better Place, vea entrevista reciente de Agassi en Knowledge@Wharton:http://knowledge.wharton.upenn.edu/article.cfm?articleid=2315&specialid=90.)

    Qué, cómo y quién

    Amit divide los modelos de negocio en tres elementos: qué hace la empresa, cómo están interconectadas las actividades y quiénes las ejecutan. Las empresas pueden desarrollar modelos de negocio innovadores alterando uno o más de esos elementos.

    IBM cambió el primer elemento. Originalmente, la empresa suministraba hardware, después introdujo una serie de nuevos servicios como, por ejemplo, consultoría y mantenimiento de TI en los años 90. En 2006, esos servicios representaban más de la mitad de los 90.000 millones en ingresos anuales de la empresa. Hoy, IBM ya no trabaja con hardware: su negocio de ordenadores personales se vendió a Lenovo hace algunos años.

    Priceline.com se distinguía de otras agencias de viajes online por haber descubierto un nuevo medio de adquisición de billetes de avión y de reservas en hoteles. En vez de ser los hoteles y las compañías aéreas las que determinen el precio del billete y de la habitación, Priceline creó un mercado inverso, de modo que el cliente sugería un precio, que era entonces aceptado o no por el vendedor. La estructura era tan innovadora que Priceline registró la patente del negocio.

    Con relación a la reformulación de la parte ejecutiva de las actividades de la empresa, Amit cita como ejemplo Japón. A principios de los años 70, el Gobierno de Japón había estipulado límites para el crecimiento de los grandes minoristas y su horario de funcionamiento. Toshifumi Suzuki, empresario del sector, percibió que si usaba un estilo de franquicia americana podría sortear las restricciones y expandir su negocio. Al cambiar el modelo tradicional de negocio, Suzuki consiguió abrir franquicias de 7-Eleven en todo el país.

    En ambientes de negocios turbulentos como los actuales, es mucho más fácil hablar que actuar. "Cambiar todo el sistema de actividades en vez de optimizar las actividades individuales —como la producción—, requiere un raciocinio sistemático y holístico que puede ser muy exigente", señala el estudio. "Cuando sea preciso reaccionar a una crisis, cuando la empresa tenga que operar en tiempos difíciles, o cuando haya que aprovechar una nueva oportunidad, volver a pensar todo el modelo de negocio tal vez no sea la primera cosa que pase por la cabeza de un gerente".

    La escasez de recursos financieros no debería impedir la revisión del modelo de negocio. "En un mundo fuertemente interconectado, principalmente en un mundo en que los recursos financieros son escasos, empresarios y directivos deben mirar más allá del producto y del proceso y concentrarse en maneras de innovar su modelo de negocio", observa Amit. "Eso puede ayudarlos a crear y a explorar oportunidades de nuevos beneficios y de flujos de ingresos que combatirán la caída de los beneficios y las presiones sobre los márgenes de ingresos, posicionándolos para la próxima crisis económica".

    Por lo tanto, ¿por dónde deben comenzar los gerentes? El primer paso, de acuerdo con los autores, consiste en responder a las siguientes preguntas:

    1. ¿Cuál el objetivo del nuevo modelo de negocios? En otras palabras, ¿cuáles son las necesidades objetivas que tienen que ser satisfechas por la nueva actividad?

    2. ¿Qué nuevas actividades son requeridas para satisfacer esas necesidades?

    3. ¿Cómo esas actividades pueden relacionarse entre sí de manera novedosa?

    4. ¿Quién debería ejecutar cada actividad, la empresa o el socio? ¿Qué disposiciones novedosas en materia de gestión podrían habilitar esa estructura?

    5. ¿Cómo se generará valor para la empresa para cada una de las partes involucradas?

    6. ¿Qué permitirá a la empresa apropiarse del nuevo valor creado?

    A buen seguro, las turbulencias financieras a menudo dejan a las empresas sin otra elección que revisar la manera en que hacen negocios. Los fabricantes de automóviles americanos se han visto obligados a cambiar su modelo después de años sin prestarle atención, dice Amit. El sector de servicios financieros también está en plena revolución, porque se ha dado cuenta de que el modelo que usa desde hace décadas ya no funciona. "Obviamente la industria de servicios financieros ha ganado mucho dinero en los años de prosperidad", dijeron los autores. "Si no estuviera en quiebra, no habría por qué pensar en su recuperación".

    "El hecho es que revisar un modelo de negocio y repensarlo es tan importante cómo reevaluar —tal y como hacen la mayor parte de las empresas— la estrategia de negocios", dice Amit. "Es ahí donde entra el liderazgo, el liderazgo visionario. Pensar de manera nueva sobre el diseño de nuevos modelos de negocios y proporcionar un liderazgo fuerte que ponga en práctica los cambios organizativos que los modelos de negocio osados y visionarios exigen proporcionarán retornos en forma de crecimiento y de rentabilidad".

    --
    Fuente:
    Difundan libremente  este artículo
    CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

    www.consultajuridica.blogspot.com
    www.el-observatorio-politico.blogspot.com
    www.lobbyingchile.blogspot.com
    www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
    www.respsoem.blogspot.com
    Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
    Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
    e-mail: rogofe47@mi.cl
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile